WPL की असली कहानी स्कोरबुक में है, प्रसारण के कैमरों में नहीं

अहमदाबाद के एक क्लब मैदान पर मार्च 2026 में मेरी कमर की हड्डी में दरार आई थी — L4 वर्टेब्रा, ग्रेड 2 स्ट्रेस फ्रैक्चर। सोलह साल की उम्र, सीज़न खत्म। चार महीने बाद डर्बी में हरमनप्रीत कौर ने ऑस्ट्रेलिया के खिलाफ 115 गेंदों पर 171 रन बनाए, और मैंने वह मैच एक हॉस्टल के कमरे में अकेले देखा। उस रात मैंने पहली बार महसूस किया कि क्रिकेट का सबसे ईमानदार रिकॉर्ड स्कोरबुक में रहता है, कमेंट्री बॉक्स में नहीं। सात साल बाद, WPL के तीसरे सीज़न के दौरान, मैं अहमदाबाद के एक स्टेट-लेवल ग्राउंड की मीडिया गैलरी में बैठा था — दर्शकों की संख्या चार सौ से कम, कोई टीवी कैमरा नहीं, और मेरे सामने एक हाथ से लिखी स्कोरशीट। वहीं से यह लेख शुरू होता है।

WPL का तीसरा सीज़न खत्म हो चुका है। फ्रेंचाइज़ी प्रेस कॉन्फ्रेंस में मालिकाना भाषण दे रहे हैं, ब्रॉडकास्टर ने पिछले साल के मुकाबले 18 प्रतिशत ज़्यादा विज्ञापन राजस्व की घोषणा की है, और सोशल मीडिया पर हरमनप्रीत की एक छक्का-लगी क्लिप को करोड़ों व्यूज़ मिल चुके हैं। यह सब असली है, और मैं इसे नकार नहीं रहा। लेकिन मैं यह भी देख रहा हूं कि इस पूरे शो के पीछे एक ऐसा ढांचा है जिसे कोई कैमरा रिकॉर्ड नहीं कर रहा — घरेलू सीनियर वनडे टूर्नामेंट का शेड्यूल, राज्य संघों की PDF रिपोर्टें, और वे स्कोरकार्ड जो किसी एजेंसी की एक-पंक्ति रिपोर्ट में सिमट जाते हैं। WPL का वादा अगली पीढ़ी से है, और वह वादा हाइलाइट रील में नहीं, बल्कि इन स्कोरबुक्स के पन्नों पर पूरा होगा या टूटेगा।

पिछले साल मैंने 1,100 घरेलू स्कोरकार्ड ट्रांसक्राइब किए — लॉकडाउन के दौरान शुरू हुआ यह काम अब मेरी रिपोर्टिंग की रीढ़ बन गया है। इन कार्ड्स में एक पैटर्न साफ दिखता है जिसे WPL की कवरेज लगभग पूरी तरह नज़रअंदाज़ करती है: घरेलू सीनियर वनडे में एक टीम का औसत स्कोर पिछले पांच सीज़न में लगभग स्थिर रहा है, जबकि WPL की टीमें प्रति ओवर औसतन 7.9 से 8.6 रन के बीच पहुंच गई हैं। यह अंतर सिर्फ़ टैलेंट का नहीं है। यह अंतर बॉल की कंडीशनिंग, फील्ड प्लेसमेंट की गुणवत्ता, और सबसे बढ़कर — मैचों की संख्या का है। WPL में एक खिलाड़ी को सीज़न में 8 से 11 मैच मिलते हैं। घरेलू वनडे में कई राज्यों की टीमें पूरे साल में 6 से 8 मैच खेलती हैं, और उनमें से आधे तो ऐसे मैदानों पर होते हैं जहां स्कोरबोर्ड तक ठीक से नहीं दिखता।

मेरे नोटबुक में एक मैच का ज़िक्र है जो मैंने पिछले नवंबर में देखा। सीनियर वनडे, दूसरी पारी, 41.2 ओवर। एक बाएं हाथ की बल्लेबाज़ ने मिड-विकेट की सीमा रेखा की ओर शॉट खेला, फील्डर ने डाइव लगाई, गेंद हाथ में आई और फिसल गई। कैच ड्रॉप। अगली गेंद पर वही बल्लेबाज़ छक्का मारती है। मैंने उस फील्डर का नाम नहीं लिखा, लेकिन मैंने यह लिखा कि वह डाइव लगाने से पहले एक सेकंड रुकी — जैसे उसे अपनी स्पीड पर भरोसा नहीं था। WPL की किसी भी टीम ने उस फील्डर को साइन नहीं किया। हो सकता है वह सही फैसला था। लेकिन यह फैसला किस स्कोरकार्ड के आधार पर लिया गया, यह किसी ने नहीं बताया। यही मेरी चिंता है।

WPL की स्काउटिंग प्रणाली पर नज़र डालिए। तीन सीज़न में, फ्रेंचाइज़ियों ने घरेलू प्रदर्शन के आधार पर कितनी खिलाड़ियों को चुना? मेरे पास इसका सटीक आंकड़ा नहीं है, लेकिन मैं इतना जानता हूं: अधिकांश चयन ब्रॉडकास्ट मैचों, अंडर-19 विश्व कप, और इंडिया A के दौरों से हुए हैं। घरेलू सीनियर वनडे के स्कोरकार्ड — जो हर राज्य संघ की वेबसाइट पर PDF में पड़े हैं — किसी फ्रेंचाइज़ी के डेटा विश्लेषक की पहली पसंद नहीं हैं। मैंने दो फ्रेंचाइज़ी विश्लेषकों से बात की, दोनों ने नाम न छापने की शर्त पर कहा कि उनके पास घरेलू स्कोरकार्ड का कोई संगठित डेटाबेस नहीं है। एक ने कहा, "हम वीडियो देखते हैं, स्कोरबुक नहीं।"

यह वह जगह है जहां मैं असहमत हूं, और यह असहमति WPL के आर्थिक तर्क से जुड़ी है। महिला क्रिकेट को पुरुष क्रिकेट की तरह ही जांचना चाहिए — वही मानक, वही सवाल। पुरुषों की IPL में, एक फ्रेंचाइज़ी का स्काउटिंग विभाग घरेलू रणजी स्कोरकार्ड को उसी गंभीरता से पढ़ता है जैसे वीडियो को। महिला WPL में, यह दूसरी प्राथमिकता है। इसका सीधा असर यह है कि घरेलू क्रिकेट में अच्छा प्रदर्शन करने वाली खिलाड़ी को WPL का अनुबंध मिलने की संभावना उस खिलाड़ी से कम है जो एक अच्छे टेलीविज़न मैच में चमक गई। यह टैलेंट की खोज नहीं है, यह दृश्यता की खोज है।

मुझे पता है कि इस तर्क में एक खतरा है। मैं UK में पैदा हुआ, अहमदाबाद में काम करता हूं, और भारतीय क्रिकेट संस्कृति पर बाहर से टिप्पणी करने की मेरी आदत पर सवाल उठ सकते हैं। इसलिए मैं साफ कहना चाहता हूं: घरेलू महिला क्रिकेट की कवरेज में जो कमी है, उसे भरने का काम भारतीय पत्रकार और क्षेत्रीय कमेंटेटर कर रहे हैं — जैसे कुछ राज्यों में स्थानीय अखबारों ने पिछले दो साल में महिला वनडे को पहली बार पूरा पेज दिया है। मैं उनके काम को कम नहीं आंक रहा। मैं सिर्फ़ यह कह रहा हूं कि WPL की आर्थिक सफलता और महिला क्रिकेट की संरचनात्मक मजबूती दो अलग चीज़ें हैं, और इन्हें एक ही रिपोर्ट में मिलाना बंद करना चाहिए।

एक और चीज़ जो मुझे परेशान करती है: WPL का प्रसारण समय। पिछले सीज़न में कई मैच दोपहर के समय खेले गए, जब कामकाजी दर्शक उपलब्ध नहीं होते। यह एक व्यावसायिक निर्णय है, और मैं इसे गलत नहीं कह रहा। लेकिन अगर WPL का मकसद सिर्फ़ विज्ञापन दरें बढ़ाना है, तो यह सही है। अगर मकसद महिला क्रिकेट का एक टिकाऊ दर्शक वर्ग बनाना है, तो यह रणनीति अधूरी है। दर्शक वर्ग सिर्फ़ मैच देखकर नहीं बनता; वह तब बनता है जब दर्शक को पता हो कि अगले हफ्ते कौन खेल रहा है, किस मैदान पर, और किस स्कोर पर। यह जानकारी घरेलू सर्किट में कहीं नहीं है।

मैंने पिछले साल एक WPL ट्रेनिंग डे पर तीन घंटे बिताए। वहां एक युवा बल्लेबाज़ को नेट्स में देखा जो हर गेंद को कवर की ओर खेल रही थी — एक ही शॉट, बीस मिनट तक। कोई कोच उसके पास नहीं आया। बाद में पता चला कि वह टीम की सबसे कम उम्र की खिलाड़ी थी और उसका कोई फॉर्मल मेंटर नहीं था। यह वही कहानी है जो स्कोरकार्ड में नहीं दिखती। लेकिन यह भी सच है कि अगर उस बल्लेबाज़ का घरेलू रिकॉर्ड मजबूत होता और किसी फ्रेंचाइज़ी के डेटा विश्लेषक ने उसे पढ़ा होता, तो शायद उसे बेहतर मेंटरशिप मिलती। स्कोरबुक सिर्फ़ आंकड़े नहीं हैं; वे बातचीत का आधार हैं।

WPL के तीसरे सीज़न ने एक चीज़ साबित कर दी है: महिला क्रिकेट में पैसा है, दर्शक हैं, और टैलेंट है। लेकिन अगला सवाल यह है कि क्या यह पैसा उस जगह पहुंच रहा है जहां से अगली हरमनप्रीत आएगी? घरेलू सीनियर वनडे का शेड्यूल अगले साल भी उतना ही कमजोर रहेगा, राज्य संघों की वेबसाइटों पर स्कोरकार्ड PDF में पड़े रहेंगे, और WPL की स्काउटिंग वीडियो देखती रहेगी। जब तक कोई फ्रेंचाइज़ी अपने डेटा विभाग में घरेलू स्कोरकार्ड को प्राथमिकता नहीं देती, तब तक WPL का वादा अधूरा है। और जब तक कोई पत्रकार इन स्कोरकार्ड को नहीं पढ़ता, तब तक वह अधूरापन किसी को दिखेगा नहीं।

मैं अपनी नोटबुक बंद करता हूं। कल एक और सीनियर वनडे है, शहर से साठ किलोमीटर दूर, एक ऐसे मैदान पर जहां पार्किंग नहीं है। मैं वहां जाऊंगा, क्योंकि स्कोरबुक खुद नहीं पढ़ी जाती।